前言

在长三角产业协同发展格局中，上海与合肥形成了极具代表性的两种战新产业发展范式。上海依托 “五个中心” 禀赋，以 “开放生态 + 资本枢纽” 构建全球产业链高端优势；合肥则以 “国资引导 + 精准卡位” 实现后发城市的 “无中生有”。二者均聚焦集成电路、新能源汽车等核心赛道，却在布局逻辑、培育机制与资源整合路径上呈现显著差异。本文通过多维度对比，揭示两座城市产业发展的底层逻辑与适配条件，为区域产业升级提供借鉴。

一、战略定位：全球枢纽与区域标杆的路径分野

（一）共性：锚定国家战略的赛道协同

两地均紧扣国家产业链安全需求，将战略新兴产业作为经济升级核心引擎，且在重点领域选择上高度契合。根据 2025 年政府工作报告，上海的 “三大先导产业” 与合肥的 “芯屏汽合”“集终生智” 布局存在 70% 以上的赛道重叠，未来产业布局亦高度协同。

（二）差异：资源禀赋决定的定位落差

1.上海：全球产业链的 “规则制定者”

依托国际金融中心、科创中心双重优势，以 “高端化、国际化、生态化” 为定位，目标是全球战新产业的 “创新策源地” 与 “资源配置枢纽”。其集成电路产业覆盖全链条，中芯国际等龙头占国内 1/3 以上产能；张江药谷集聚全国 15% 的创新药企，主导产业链标准制定。

2.合肥：内陆产业升级的 “突围典范”

以 “补短板、建集群、强特色” 为定位，通过 “非对称竞争” 突围。避开上海在芯片设计、高端制药等先发优势领域，攻坚存储芯片（长鑫存储）、显示面板（京东方）等 “卡脖子” 环节，2024 年新能源汽车产量占全国 9.2%，成为国家产业链关键支撑点。

二、布局逻辑：生态构建与单点突破的策略差异

（一）共性：集群化与市场化的底层共识

两地均摒弃 “零散布局”，以产业链思维推动集聚，重视市场机制作用。上海张江科学城通过 “基金 + 园区 + 中介” 形成全链条生态；合肥以京东方、蔚来为核心，吸引 80 余家配套企业构建千亿集群，均以市场化评估筛选项目。

（二）差异：“网络协同” 与 “节点攻坚” 的路径选择

1.上海：多维度协同的 “生态网络”

呈现 “三链融合” 特征：产业链横向扩展形成 “整车 - 零部件 - 软件” 协同；创新链纵向贯通建立 “基础研究 - 中试 - 产业化” 三级平台，张江实验室量子通信技术 3 年实现商业化；资金链全域覆盖形成 “天使投资 - PE/VC-IPO” 全周期支持。

2.合肥：聚焦关键的 “节点攻坚”

遵循 “单点突破 - 链式延伸” 逻辑：2016 年投入 720 亿元扶持长鑫存储，突破 17nm 技术实现全球 10% 市占率；以京东方为核心引进彩虹集团等配套企业，显示面板本地配套率从 30% 升至 75%；10 平方公里量子产业园形成 “研发 1 公里闭环”。

三、培育机制：资本驱动与政策引导的工具分化

（一）共性：国资引领与容错机制的制度保障

两地均以国有资本为引导，建立包容试错环境。上海提出 “微利项目并购退出免于追责”，合肥明确 “战略投资 5 年未盈利不追责”，上海大飞机、合肥聚变能源等长周期项目均受益于此。

（二）差异：“资本枢纽” 与 “精准培育” 的角色分野

1.上海：全球资本的 “整合者”

核心是 “聚合全球资源”：基金体系市场化，设立百亿级并购基金，政府出资占比不超 20%，吸引凯雷、红杉等国际机构；并购重组国际化，2027 年目标 3000 亿元交易规模，试点跨境资金流动便利化；CVC 生态成熟，2024 年科技企业 CVC 投资占比 35%。

2.合肥：国资主导的 “培育者”

核心是 “政府精准赋能”：国资深度参与，建投等平台直接决策，京东方项目出资占比 40%；资金闭环运作，京东方退出收益 200 亿元反哺长鑫、蔚来；政策精准化，量子企业 “设备补贴 + 税收返还” 使国仪量子研发成本降 40%，2024 年科创板上市。

四、资源支撑：禀赋依赖与机制创新的能力差异

（一）共性：科创与人才的核心支撑

两地均以科创与人才为核心动力。上海依托 60 余所高校、100 余家科研院所，2024 年成果转化超 2000 亿元；合肥深挖中科大资源，54 家新型研发机构年均转化 3500 项成果，均以 “人才公寓 + 入学” 政策引才。

（二）差异：“先天禀赋” 与 “后天突破” 的资源路径

1.上海：全球化资源的 “天然磁场”

先天禀赋形成 “三极支撑”：金融资源垄断，2024 年科技贷款 1.2 万亿元，科创板企业占全国 40%；国际人才集聚，外籍人才占比 5.8%，张江 12 个诺奖实验室；开放平台优势，临港认可境外从业资格，特斯拉工厂出口占全国 15%。

2.合肥：机制创新的 “资源放大器”

机制设计实现 “三大突破”：激活科创资源，中科大教授企业兼职率 60%，推动量子技术产业化；资本杠杆联动，4500 亿元基金实现 1:10 社会资本联动，“信易贷” 授信 900 亿元；转化区位优势，与上海共建量子联盟，比亚迪合肥基地出口 45 万辆。

五、未来路径：全球引领与特色突围的目标升级

（一）共性：产业升级与开放协同的共同方向

两地均以 “产业高端化”“长三角协同” 为目标。上海计划 2027 年培育 10 家国际龙头，合肥 2026 年新能源汽车产值破 5000 亿元，共建集成电路供应链联盟，推动材料配套率升至 60%。

（二）差异：“标准制定” 与 “特色主导” 的升级路径

1.上海：迈向全球产业链 “顶端”

聚焦 “三个引领”：技术标准引领，推动 “上海标准” 成为国际通用标准；未来产业引领，临港低空经济 2025 年飞行器产量破 500 架；资本配置引领，培育 3-5 家国际并购基金，跨境交易年增 20%。

2.合肥：打造特色领域 “全球中心”

聚焦 “三个突破”：特色产业突破，2027 年量子集群产值破 300 亿元；技术转化突破，2030 年聚变能源产业达 200 亿元；区域协同突破，承接张江中试项目，打造长三角先进制造基地。

六、模式启示：两类城市的产业升级适配路径

（一）上海模式：超大城市的 “生态构建指南”

核心是 “依托禀赋、整合全球资源”：以开放促创新，构建 “本土龙头 + 国际机构 + 海外人才” 生态；以资本带产业，借并购基金、科创板整合产业链；以生态强韧性，多赛道协同降风险。

适配城市：北京、深圳等金融、科创双重优势超大城市。

（二）合肥模式：后发城市的 “突围方法论”

核心是 “精准定位、集中资源突破”：非对称竞争，卡位产业链薄弱环节；国资市场化运作，建立 “投资 - 退出 - 再投” 闭环；绑定核心资源，转化科教优势为产业优势。

适配城市：武汉、西安等科教丰富但产业薄弱的内陆城市。

结语

上海与合肥的模式，是城市禀赋与发展阶段的必然选择。上海 “生态引领” 代表中国产业向全球价值链顶端攀升的方向；合肥 “国资引导” 为后发城市提供可复制范本。二者作为长三角 “双引擎”，上海主导创新与资源配置，合肥承担制造与特色突破，“错位协同” 正是中国战新产业壮大的核心逻辑。

编辑 | 华智伟业全媒体中心