作者：苏文

导读：管理制度中的指导思想与管理原则不是“空话套话”。企业管理制度的设计需要由能充分认识其重要作用并能将其融入制度设计的，有“内功”有“水平”的人来完成，方能确保制度的“柔性”“韧性”“适用性”“有效性”。

前不久，有企业界朋友提到，他在阅读某些企业的管理制度时，觉得里面有较多的空话套话。比如，制度里面的“指导思想”和“管理原则”就属于他认为的空话套话，没有什么实质性意义。他认为，制度里面的具体规定才是有实际意义的，因为它们对员工的工作行为做出了明确而具体的规定。

作为在管理咨询领域拥有25年服务经验的咨询业老兵，我时常会听到不同层级的员工有着类似的反馈：“制度里的指导思想和原则都是‘正确的空话’，是形式主义的套话，怎么编写都可以，真正管用的是后面那些具体、量化的条款。”

我也曾在内心中质疑过，这些“指导思想”与“管理原则”在企业管理实践中是否真的具有实质性意义？其对管理制度的制定与执行究竟有何实实在在的价值体现？

我的顿悟源于多年前某一省属国企管理咨询项目实践。该国企领导对“指导思想”与“管理原则”的极度重视激发了我对此的深入思考，极大地深化了我的认识。

总的来说，“空话套话”的观点看似务实，实则未能把握住管理制度设计的底层逻辑。它混淆了管理中的“术”与“道”，忽视了在复杂、动态、权变的管理环境中，真正赋予制度以长久生命力的，恰恰是那些被视为“纲领”的指导思想和管理原则。

我认为，一套优秀的管理制度，不应该仅仅是一本具体事务的“操作手册”，更应是一套“决策框架”和“价值共识”；不应该仅仅只有对“确定性”事务与行为的明确规定，还应该有对“不确定性”事务与行为的明确指导；不应该仅仅只有具体而冰冷的规定，还应该有制度的“根”与“魂”。指导思想和管理原则的价值，正好就蕴藏于此；咨询公司及咨询顾问的水平与功力，也正好蕴藏于此。

一、指导思想和原则的三大核心功能：超越文本的实践价值

1.定方向：为制度注入“灵魂”，确保管理行为的一致性

组织管理研究中的“一致性理论（Congruence Theory）”和“目标设定理论（Goal-Setting Theory）”指出，当个人目标、部门目标与组织战略高度一致时，组织效能最高。指导思想和管理原则正是实现这种一致性的“战略锚点”。

我认为，“定方向”的价值至少可以通过以下作用得到体现。

一是范围界定作用。任何管理制度都有其明确的管理边界，指导思想与管理原则有利于明确某一管理制度的作用范围，并在不同管理制度之间构建作用边界。

二是性质界定作用。实际管理工作中所涉及到的事务与行为多种多样，其属于何种性质的事务与行为？是否符合该项制度的相关规定？是否应该倡导或反对？这些均需要基于指导思想和管理原则来判断。

三是战略连接作用。任何管理制度都不是孤立存在的，它必须服务于企业的战略目标和文化价值观。指导思想和管理原则，正是连接企业战略与具体管理行为的核心桥梁。

以员工们普遍关心的薪酬管理制度为例。有的企业薪酬管理原则中强调“以价值创造者为本，激励奋斗者”。这不仅仅是一句话，它决定了后续所有具体的薪酬条款的设计方向：薪酬结构会向关键岗位、创新岗位和业绩突出者倾斜；调薪资源会优先分配给高绩效员工。当具体条款出现争议时（例如，一个岗位的价值贡献如何量化，如何回馈），在实践操作中，就需要回归到该制度的指导思想和管理原则上来评判和定夺。

2.补空白：充当制度的“默认选项”，处理例外与未知

诺贝尔经济学奖得主赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon）提出的“有限理性（Bounded Rationality）”理论指出，决策者无法获得所有信息，也难以预见所有后果。任何制度都无法穷尽未来所有情境。因此，制度设计时需要为管理者在不确定情境下提供启发式（Heuristics）或决断基准（Decision Rules），这正是指导思想和管理原则的核心价值之一。

我认为，“补空白”至少有三种细分情形，一是具体规定中未能完全囊括到的情形；二是具体规定中存在弹性决策空间的情形；三是因情境发生变化而导致原规定显得不那么恰当的情形。

管理者面对的实际管理状况常常是错综复杂的，再前瞻、再缜密的管理制度也无法穷尽未来可能出现的所有情形。当出现制度未明确规定的新情况、特殊案例或异常状况时，指导思想和管理原则就成了管理者决策的“底层算法”和“根本遵循”。

再者，任何的管理制度都不可能事无巨细地将制度执行中的各种尺度决策完全罗列。举一个可能不那么恰当但有助于理解的例子。对犯罪分子的判刑，法律条文中规定可以判入狱10年至12年，那么，究竟是判10年，还是10年2个月，还是11年零8个月，这具有一定的决策空间。这个时候，基于指导思想和管理原则来具体确定制度执行的尺度就显得非常重要了。

第三，任何制度都是基于当时的以及可预见的未来的管理情境设计的，但管理情境是动态变化的，有时甚至是急剧变化的。当出现新的管理情境时，原条文可能就不适用了。此时，基于指导思想与管理原则来权变性处理就特别重要，这在一定程度上也扩展了制度的有效性和生命力。

以绩效管理制度为例。绩效管理原则中常常会提到“赋能与发展原则”，也就是“绩效管理体系的设计与实施旨在赋能与发展员工，而非单纯考核与评价”。当一位核心员工因不可抗力（如家庭突发变故）导致阶段性绩效不佳时，如果仅按具体条款可能面临强制淘汰。但依据“赋能与发展”的原则，管理者便会启动沟通、提供支持、调整目标，这既保全了人才，又体现了管理的人性化与智慧，避免了僵化操作。

3.传文化：塑造行为的“基因密码”，实现从管控到引领

组织社会学家菲利普·塞尔兹尼克（Philip Selznick）认为，卓越组织的标志是其从“工具型组织”演变为“制度化组织”，即价值观被深度内化。同时，社会心理学家丹尼斯·卢梭（Denise Rousseau）的“心理契约（Psychological Contract）”理论指出，员工与组织间存在一套未书面化的相互期望。指导思想与管理原则正是将企业文化注入制度，塑造健康心理契约的关键媒介。

我们认为，制度的具体条款告诉员工“什么不能做”，“什么该怎么做”，而指导思想与管理原则则能激励员工“应该努力做什么”，“为什么要这么做”。它是企业文化的具象化表达，通过反复的宣贯和运用，能潜移默化地内化为员工的共同信念和行为习惯。

就像管理制度中常见的“公平、公正、公开”原则。这不仅是一句口号，而应是贯穿于招聘、晋升、奖惩每一个环节的坚定原则，它能在组织中建立起坚实的信任基础，从而降低管理成本，提升组织效能。

二、管理咨询的价值：不止于“撰写”，更在于“构建”

客户聘请管理咨询公司设计管理体系及配套管理制度，绝非仅仅是为了获得一套装帧精美、文字规范的制度文本。其更深层次的未言明的需求，是获得一套能够“自我演进、动态适应”的管理体系，管理咨询公司应该把握住体系建设与制度设计的“底层逻辑”，展现出专业“内功”，体现出管理咨询的功能与价值。

1.把握“第一性原理”，打通制度的“任督二脉”

我们在设计任何制度时，必须回归其“第一性原理”：薪酬体系设计的第一性原理并非“发钱”，而是公平地认可和回报员工的价值贡献，以引导和激励所期望的员工行为；绩效管理体系设计的第一性原理并非“考核”和“扣钱”，而是通过持续地绩效沟通与反馈，提升个人与组织效能，落实战略目标。指导思想和管理原则，就是我们对此核心问题的回答。所有具体条款都必须是这个核心答案的逻辑推演和具象化呈现。这就确保了制度的内在统一性，避免了条款之间相互矛盾、理念与执行“两张皮”的现象。

2.构建“道、法、术、器”的完整体系

管理制度的设计看似简单，但它实际上是外部约束条件，企业自身发展战略、管理思想、管理模式、企业文化等各方面要素在该制度中的高度浓缩与具象化表达，它包含了企业管理的“道、法、术、器”四个层面，而非各类条文的清单式罗列与堆积。

“道”：也就是制度所基于的指导思想和管理原则，指出员工们为什么而努力工作？企业在这方面的价值主张是什么？

“法”：也就是制度运行的基本框架和流程，指出制度所明确的基本“游戏规则”。

“术”：也就是制度运行的具体管理方法与技术，指出制度的具体操作。

“器”：也就是制度运行将涉及的表单、工具、系统，提供制度具体使用的配套工具。

管理咨询公司提供的咨询成果，必须是一个完整的体系。我们不仅交付“法、术、器”（具体的制度条款、流程、表单），更应与客户共同探寻和确立“道”之所在。唯有“道”正，后续的“法、术、器”才能发挥协同效应，否则，制度的动态性、适应性、时效性就会大打折扣，无法适用于动态的管理情境，从而不得不对有关制度进行“朝令夕改”，掉入“头痛医头、脚痛医脚”的管理困境。

3. 赋能客户，实现制度的“长期有效”

我们深知，咨询顾问终将离开，而管理制度需要在客户内部持续运行。因此，我们的重要职责之一是让客户的管理者理解并善于运用这些指导思想与管理原则。

在项目过程中，我们会通过研讨会、案例教学等方式，引导客户管理者思考：“当遇到手册里没写的情况时，我们依据什么来做决策？”从而将他们从被动的“制度执行者”，提升为主动的“管理决策者”。这才是确保管理制度具备长期韧性和有效性的根本。

结语：制度设计，不是简单的条文堆砌，需要“功力”与“水平”

将管理制度中的指导思想和管理原则视为“空话套话”，无异于认为建筑的蓝图、航海的罗盘是无用之物。它们平时似乎“隐身”，却在风云变幻、歧路丛生之际，展现出无可替代的定鼎之力。不管是管理咨询公司帮助客户设计管理制度，还是企业自身设计管理制度，都需要充分认识到指导思想与管理原则的重要性，并将其融入具体的管理条文，体现自己的管理“内功”，强化制度的“柔性”、“韧性”和“生命力”。

编辑 | 华智伟业全媒体中心