摘要

本文聚焦国资国企在未来产业领域的布局动态和案例分析，梳理了当前国企投资未来产业面临的三个关键问题；横向铺开央企层、省级平台层、副省级及地市层、园区及产投层四类案例样本；最后落脚于省属集团与平台公司两类主体的差异化启示。

一、国企投资未来产业的关键问题

2026年是“十五五”开局之年。十五五规划纲要已将未来产业六大赛道——量子科技、生物制造、氢能和核聚变能、脑机接口、具身智能、6G——纳入国家层面的产业布局框架。1月28日国新办发布会进一步释放信号：在类脑计算已打造百余场景基础上，“超前谋划具身智能、生物制造、海洋能、绿色船舶等新赛道”。其中具身智能、生物制造已在规划纲要六赛道之内，此次作为未来产业启航行动的深化；海洋能、绿色船舶属于启航扩口的新增观察方向，分别与战新口径下的新能源、高端装备存在交叉。

对多数省属集团和地市国企而言，未来产业仍是落地难度较高的命题。六大赛道中，量子/聚变/脑机依赖国家级科研院所支撑，对多数省属集团而言进入门槛较高；具身/生物制造/6G/海洋能/绿色船舶对国家级科研院所直接依托的要求相对弱化，省属可参与度更高，但容易出现资源配置趋同的风险。落实到十五五规划层面，赛道选择如何与禀赋、主业有效绑定，长期资本的来源与结构如何安排，容错边界如何界定——这三件事仍需持续探索。

当前国资国企布局未来产业，普遍面临三组相互关联的关键问题。

第一，禀赋约束与资源配置趋同之间的张力。

规划纲要明确的六大赛道，叠加1月28日国新办发布会（国资委专场）提出的深化与扩口方向，政策框架已较为清晰，但落实到省属集团层面，赛道筛选的分寸需结合地方禀赋与主业基础综合研判。从已公开样本看，能够形成有效布局的案例，大多建立在地方禀赋×主业延伸×赛道天花板这三者交叠的基础之上——安徽聚焦量子与聚变（依托中科院合肥物质院），上海聚焦量子、未来空间与未来材料（依托浦东张江与临港），深圳聚焦具身、6G与深海（依托鹏城实验室与南方科技大学），粤、鲁、川、鄂等省近期动作中也呈现类似的院所+地方国资+载体三位一体特征。但系统化程度在省属之间仍有差异，个别案例仍可能出现基金已设立、投资方向偏易于决策而非适配禀赋的情况。

第二，长期资本需求与现有考核周期之间的错配。

张玉卓2025年12月人民日报访谈已提出“构建覆盖种子期、天使期、成长期、母基金全链条的产业投融资体系”。央企层面，诚通、国新、国投三家运营公司承担了长期资本职能，但从未来产业在央企资产配置中的占比来看，整体仍处于启航阶段。地方层面，省级国资运营平台、产投平台与财政资金构成了主要资金来源，但部分地方国企（尤其是城投类）受限于负债率、现金流及年度考核周期，对投早投小投未来的支撑能力存在客观约束。基金化是当前主要的解决方案，但基金的LP结构、GP选择、专业机构参与程度等问题，在地方层面仍在探索之中。

第三，容错机制与追责边界之间的模糊地带。

未来产业投资本质上是投早投小投硬科技，客观上失败概率较高。2025至2026年间，上海、深圳、安徽、浙江、江苏陆续出台了投资未来产业的容错免责文件；国务院国资委2025年12月发布、2026年1月施行的《中央企业违规经营投资责任追究实施办法》（国资委令第46号）第36条，进一步明确央企在“组织科技研发、发展战略性新兴产业、布局建设未来产业、开展创业投资”等场景中，依法合规、勤勉尽责、未牟取非法利益、未造成重大损失前提下可予免责。但容错从文件到落地，仍需在基金合同与内部细则层面完成对接（决策留痕标准、“未造成重大损失”的量化阈值等），目前在地方实践中仍在细化。

二、全国图谱：国资国企未来产业布局的四类模式

以2026年为观察节点，国资国企在未来产业领域的布局已呈现出四类较为清晰的模式，按主体层级划分如下。

1. 央企层：运营公司专职基金 + 产业央企CVC/战投

央企层在未来产业的配置可分为两支，统计口径与功能定位不同。

第一支：在“国有资本运营公司”改革序列中，目前诚通、国新、国投三家承担了未来产业专职基金职能，已披露部分合计约440亿元（诚通启航100亿、诚通科创中未来部分约60亿、国新未来150亿、国投生物80亿、国投聚变50亿；国新启航一号为2026年1月首关，系国新未来150亿母基金项下首支细分赛道子基金，单支规模未单独披露，未计入），功能定位清晰但单支规模有限，承担种子期—天使期—成长期全链条中长期资本供给职能，弥补地方国资在早期投资阶段的支撑缺口。

①诚通：2024年12月设立“诚通启航基金”100亿元，专注种子期、初创期，覆盖量子、生物制造、6G；2025年6月联合中科院、国新设立“诚通科技创新投资基金”200亿元，其中约30%配置于未来产业。

②国新：2025年9月设立“国新未来产业投资基金”150亿元，GP为国新风投，LP含国新自身、部分央企及地方国资，聚焦具身智能、生物制造、脑机接口；2026年1月“国新启航一号”首关，专向量子与6G早期。国新在三家中未来产业配置比重最高，已形成母基金+赛道子基金+直投三层。

③国投：2025年3月联合中科院天津工生所设“国投生物制造产业基金”80亿元；2025年11月与中科院合肥物质院、皖投设“国投聚变能创新基金”50亿元，专供聚变能商业化前中试与工程验证。

第二支：产业央企的CVC/战投布局。国电投（聚变）、航天科技/航天科工（空天）、中核集团（聚变）、中国移动（6G）、中国电信（量子/6G）、中国电子（量子/脑机）、中车集团（未来交通）等，均在各自赛道以战投或CVC方式布局未来产业，单项目或单基金规模从数十亿到百亿级不等，但分散在各家年报与披露中，尚未形成可横向加总的央企未来产业总盘子。这一支的特点是主业延伸+院所协同+产业场景，与地方省级平台的院所+地方国资+载体逻辑有相近之处，但产业央企自带应用场景与工程化能力，与地方国资形成互补而非替代。

央企模式的可参照点：三家运营公司的专职基金（投向策略、LP结构、GP选择、容错安排）以及46号令第36条的免责情形，可为省级平台设计自身未来产业基金提供双重参照——既参照基金结构，也参照免责条款的相应内容。

2. 省级平台层：2025年下半年至2026年上半年形成的四种差异化模式

省级平台在这一阶段形成了四种可参照的模式，差异主要体现在资金来源结构与功能定位上。

模式一：单列未来产业基金（上海、江苏，及粤/鲁/川/鄂的同类动作）

上海：2024年9月浦江创新论坛宣布设立“上海未来产业基金”，2025年9月扩募至150亿元，由上海国投牵头，上海国际集团、上海科创投联合发起，投向量子、未来空间（深海/深空）、未来材料（超导/二维材料）、生命科学（脑机）等方向。截至2026年5月，基金累计投资72个项目、投决金额56.22亿元，其中子基金投决41只、47.65亿元，直投31个、8.57亿元，覆盖可控核聚变、AI for Science、6G、脑机接口、天基计算、细胞与基因治疗等赛道。上海模式的特征在于功能分工——国盛体系承担存量盘活（国存系列），上海国投体系承担未来产业投资，两类职能在省级平台内部实现分离管理。

江苏：在500亿元战新母基金之下单设“未来产业子基金”100亿元，LP含江苏高投、南京紫金、苏州元禾，投向第三代半导体、量子、6G、深海装备；南京配套“南京未来产业天使基金”30亿元（单项目上限300万元），苏州工业园配套“苏州未来产业投资基金”50亿元（纳米、生物制造、具身）。江苏模式的特征在于省母基金—子基金—市天使三级联动，且未来产业子基金的考核与容错体系独立于战新母基金。

广东（同类参照）：粤科2025年9月设“广东省未来产业基金”30亿元，恒健与深创投在“广东省战略性新兴产业基金”二期里切出未来子基金，粤科+鹏城实验室绑定（具身方向）。

山东（同类参照）：鲁信2025年6月设“山东省未来产业投资基金”50亿元，投向量子、聚变、深蓝，鲁信+中科院山东分院协同。

四川（同类参照）：四川发展2025年11月设“四川省未来产业投资基金”40亿元（聚变/量子/空天），蜀道同步设“蜀道未来产业子基金”15亿元（智慧交通+具身），四川产业振兴基金切出“未来产业专项”20亿元。

湖北（同类参照）：长江产业集团“0→1→N”全生命周期矩阵中，2025年3月设“长江未来产业基金”50亿元（量子/生物制造/空天），属“N”格子基金。

模式二：盘活回收资金定向配置（浙江）

浙江：通过浙资运营×长城资产的盘活基金实现资金循环——存量资产盘活回收资金中约20%（据天眼查基金规模60亿元倒推，官方未披露具体比例）定向配置于未来产业，重点投向具身智能（云深处、宇树）、6G（之江实验室孵化）、海洋能（舟山潮流能）。浙资运营内部将“415X先进制造业集群基金”与“未来产业定向配置”分属不同部门管理，资金来源、考核标准、容错规则各自独立——未来产业部分的亏损容忍度为30%，战新部分为15%。浙江模式的特征在于将存量盘活与增量布局纳入同一制度框架。

模式三：院所+地方国资+载体三位一体（安徽）

安徽：按赛道分别设立基金——量子方向形成“省量子产业发展基金（50亿）+合肥量子基金（30亿）+庐阳量子天使基金（10亿）”三层结构，合计约90亿元；聚变方向参与国投聚变能创新基金（50亿元），安徽方（皖投+合肥产投）出资约20亿元，同步配套聚变能产业中试基地；空天方向2026年3月设立“空天信息产业基金”30亿元。安徽模式的特征在于每个未来赛道配一支基金、一个院所、一个中试或载体——赛道选择本身由院所禀赋决定，而非仅依赖于省属集团单方面决策。

3. 副省级及地市层：未来产业子基金与天使专项

副省级城市和地市级平台在未来产业领域的动作，单支基金规模通常在10-30亿元区间，但亏损容忍度从公开数据来看略高于省级层面。

深圳：“20+8”产业体系中“8”个未来产业子基金首批合计约120亿元，覆盖合成生物、区块链、细胞与基因、空天技术、脑科学与类脑智能、深地深海、可见光通信与光计算、量子信息八个方向，GP经公开遴选确定，深创投、鲲鹏资本、深圳天使母基金均有中标。2025年12月，深圳天使母基金单独设立“未来产业天使专项”30亿元，单项目投资上限500万元，亏损容忍度40%。深圳模式的特征在于未来产业子基金+天使专项双层结构，且天使专项以较低的单项投资额度实现广泛的早期覆盖。

深圳的另一特征在于容错制度建设——2025年8月发布的《深圳市国有股权投资“容错+尽职免责”操作指引》将未来产业投资纳入“鼓励创新类”，亏损不计入考核，且对“程序合规+团队跟投”的项目经理豁免个人责任。该指引是目前副省级层面较为系统的容错制度安排。

4. 园区及产投层：未来产业载体与中试配套

该层级不直接构成基金产品，但为未来产业的落地提供了物理前提——量子需要合肥科学城，具身需要杭州云栖与余杭，6G需要之江实验室，聚变需要合肥等离子体所中试基地，生物制造需要天津工生所中试线。地方产投在该层级的工作，是将园区+中试+孵化整合为可对外招商的载体产品。

上海国存一号张江保租房项目（张江细胞产业园、漕河泾新思大楼）虽以存量盘活为逻辑起点，但其底层租户为细胞治疗、AI芯片等前沿研发主体——存量盘活基金间接服务于未来产业载体供给，体现了存量—增量衔接在空间载体层面的实现方式。

合肥产投在量子板块的做法更具代表性：省量子基金、合肥量子基金、庐阳天使基金投资于量子企业，合肥产投同步建设“量子科技产业园”+中科大先研院载体，形成基金融资—载体落地—项目孵化—再融资的闭环。

园区层的提示：未来产业对载体的物理要求（洁净度、电力容量、磁屏蔽、算力配套）显著高于传统制造业，地方城投与产投在规划未来产业载体时，需对标具体赛道的技术参数，而非沿用标准厂房的建设标准。当然，这也意味着，这样的基础设施载体的建设运营思路，也在一定程度上有别于传统城建项目，需要投建运主体适应性地调整思路。

三、对两类企业主体的启示

将上述四类模式归纳后可以看出，省属集团与地市城投/产投虽然均涉及未来产业布局，但面临的核心问题与可参照的路径存在一定差异。

1. 对省属集团与国资运营平台

①赛道筛选应在基金设立之前完成，而非之后。安徽（量子+聚变绑定中科院合肥物质院）、上海（量子+未来空间+未来材料绑定张江与临港）、深圳（具身+6G+深海绑定鹏城实验室与南科大）、粤/鲁/川/鄂近期的同类动作，共同特征均是“院所+地方国资+载体”三重资源的预先匹配。缺乏这一基础的未来产业基金，可能在设立后出现投资方向与地方禀赋脱节的情况。禀赋筛选建议引入外部专业机构（科研院所资源对接、主业延伸可行性分析），在董事会决策前完成。

②基金结构设计可参考两类央企样本。一类是三家运营公司的专职基金（诚通启航、国新未来、国投生物与聚变），其LP结构、GP选择、投资阶段与容错安排，可为省级平台提供参照；另一类是产业央企CVC/战投（国电投聚变、航天/科工空天、移动6G、电信量子等），其主业延伸+院所协同+产业场景的逻辑，与省级平台院所+地方国资+载体有相近之处，可在跨层级合作（如安徽聚变方向引入国投、浙江6G方向对接电信/移动）中借鉴。省级平台可根据自身禀赋，选择单列未来产业基金（上海/江苏/广东/山东/四川/湖北模式）、盘活回收定向配置（浙江模式）或院所+基金+载体三位一体（安徽模式）等不同路径。

③容错条款应在基金合同中明确约定，并可参照46号令第36条文意。五省市地方容错文件的亏损容忍度存在差异（上海30%、深圳40%、安徽50%、浙江30%、江苏35%），央企层则有46号令第36条作为更高阶依据。省属集团在设计未来产业基金时，可在合同中基于地方文件+46号令双重锚定。

④考核体系应与战新产业分开设置。浙江浙资运营将“415X战新集群”与“未来产业定向配置”分属不同部门管理，资金、考核、容错三套标准各自独立。这一安排有助于避免未来产业投资被战新产业的营收与利润考核指标所约束。

2. 对平台公司与城投企业

①角色定位应从资产持有者转向未来产业载体、中试与孵化的配套方。量子、聚变、脑机等赛道高度依赖国家级科研院所，地市城投直接投资项目的不确定性较高；但“载体+中试”是其能力范围内可承担的角色。合肥产投建设量子科技产业园与中科大先研院载体、上海国存一号张江保租房服务细胞治疗与AI芯片研发主体，均为城投做载体、基金做项目的分工实例。城投在自身能力边界内提供未来产业落地的物理前提，比跨领域充当产业投资人更具可行性。

②未来产业载体应按赛道技术参数定制，而非按通用标准厂房建设。具身智能企业对建筑层高、地面荷载、算力机柜有特定要求，生物制造企业需满足GMP标准与废液处理能力——沿用标准厂房建设标准的载体，在招商环节可能面临需求错配。

③回收资金的配置方向可作为转型进度的观察维度。盘活回收资金若回流传统基建或用于债务置换，存量—未来的资金循环难以形成。城投在开展存量资产盘活工作时，可同步规划回收资金中用于未来产业载体或中试建设的比例——即使不直接投资于项目，投向载体亦可纳入产业属性的统计范畴。

四、华智观点

2026年这一时间节点上，国资国企在未来产业布局中需要回答的核心问题，已从是否参与转向如何有效参与。以下三个维度值得重点关注。

第一，禀赋匹配度。规划纲要六大赛道，叠加1月28日国新办发布会提出的深化与扩口方向，已提供了政策框架，但省属集团面临的实际约束是：量子、聚变、脑机等赛道进入门槛较高，具身、生物制造、6G等赛道省属可参与度更高但又易趋同。从粤、鲁、川、鄂、皖、沪、苏、浙等已公开样本看，地方禀赋×主业延伸×赛道天花板三者交叠的案例更易形成有效布局，这一道工序在省属之间系统化程度仍有差异。在省属十五五规划项目中，禀赋筛选环节通常占前期工作量的30-40%。

第二，容错条款的可操作性。五省市地方容错文件（亏损容忍度30%-50%不等）提供了基础，2025年12月发布的国资委令第46号（2026年1月施行）第36条则为央企及地方国资提供了更高阶的免责依据。但“程序合规、尽调充分、决策留痕、未牟取非法利益、未造成重大损失”作为免责前置，在基金合同与内部细则层面仍需完成对接（如“未造成重大损失”的量化阈值、决策留痕的具体形式），目前在地方实践中仍在细化。真正影响GP投资决策的，是基金合同中这几句是否明确。

第三，央企样本的参照价值。央企层在未来产业的配置分两支：在国有资本运营公司改革序列中，诚通、国新、国投三家已形成数百亿专职基金，功能定位清晰但单支规模有限；国电投、航天/科工等产业央企则在各自赛道以CVC/战投方式布局，单家数十到百亿级但分散未加总。省级平台在设计自身未来产业基金时，可同时参照运营公司专职基金的结构与产业央企CVC的主业延伸逻辑这两支样本——前者解决LP/GP/容错的结构问题，后者解决赛道选择与院所协同的产业逻辑问题。

华智伟业咨询在城投与产投类国企战略规划及产业布局领域拥有多年服务经验，在禀赋筛选（主业延伸可行性分析等）、产业基金设计方案（LP结构、容错条款、考核体系分立）、载体与中试规划（未来产业对园区建设的特殊要求）、存量与增量衔接设计（回收资金定向配置比例与容错对标）等方面具有实操经验，可协助国企完成从十五五规划—赛道筛选—基金设计—载体落地的全流程工作。

结语

以2026年为观察窗口，国资国企在未来产业领域的布局已呈现多层并行的格局。不同层级、不同禀赋的企业正在各自的轨道上探索适合自己的路径。未来产业布局不是一个“要不要投”的问题，而是一个“怎么投得有效”的问题——它考验的是企业对自身禀赋的认知力、对赛道选择的判断力，以及在长期资本与考核周期之间寻找平衡的制度设计能力。十五五期间，这一进程将持续深化，而那些能够在赛道筛选、机制设计与能力建设三个维度上形成系统打法的企业，将在下一阶段的竞争中占据更有利的位置。

参考资料

1. 新华社，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十五个五年规划纲要》，2026-03-13．

2. 国务院新闻办公室、国务院国资委，国新办举行发布会介绍2025年国资央企高质量发展情况，2026-01-28．中国政府网．

3. 人民日报（澎湃新闻转载），《做强做优做大国有企业和国有资本——访国务院国资委党委书记、主任张玉卓》，2025-12-19．

4. 国务院国资委令第46号，《中央企业违规经营投资责任追究实施办法》，2025-12-18发布，2026-01-01施行．《国务院公报》2026年第7号．

（仅列出部分参考资料）

编辑 | 华智伟业全媒体中心